...СЛУЖИТЬ ВЫРАЖЕНИЕМ МНЕНИЯ ЛУЧШЕЙ ЧАСТИ ПУБЛИКИ.

Напряженной работе в области эстетики сопутствовала не менее напряженная работа Чернышевского-критика. Он всеми силами стремился вернуть критике то значение, какое она приобрела благодаря Белинскому. В критике он хотел видеть выражение мнения лучшей части публики (иначе говоря, передовой интеллигенции), понимая, что только при этом условии она будет оказывать положительное влияние и на писателей, и на читателей.

С исключительной остротой ощущая запросы времени, Чернышевский на протяжении 50-х и в начале 60-х годов ставил перед писателями все новые и новые задачи.

Большое значение в литературной жизни эпохи имел труд Чернышевского Очерки гоголевского периода русской литературы (1855-1856). Очерки..., как и диссертация, создавались в условиях жесточайшего цензурного гнета. Это требовало от автора особого умения доносить до читателя свои мысли. В начальных главах Очерков..., печатавшихся еще при жизни Николая I, даже имя Белинского нельзя было упоминать. Приходилось называть Белинского не по имени, а иносказательно: автор статей о Пушкине, критик гоголевского направления.

С огромной убежденностью Чернышевский отстаивает в этом труде идеи Гоголя и Белинского.

Важнейшей из них он считает идею патриотизма. Критик не мог говорить открыто, что патриотизм в его понимании означает борьбу за переустройство русской действительности, но, сопровождая слово патриотизм эпитетами священный, истинный, пламенный, высочайший, Чернышевский подчеркивал его особый, революционный смысл. Совсем в ином значении это слово часто повторялось в реакционной печати, в которой любовь к России отождествлялась с преданностью самодержавию и православию.

С той же силой убежденности Чернышевский пишет о необходимости правды в искусстве. Только верность правде делает искусство вечно живым. Если слово писателя одушевлено идеею правды, стремлением к благотворному действию на умственную жизнь общества... оно никогда не будет мертво,- пишет критик.

Подобно своему предшественнику Белинскому, автор Очерков... возлагает огромные надежды на литературу, потому что она сосредоточивает почти всю умственную жизнь народа. Кто, кроме поэта, говорил России о том, что слышала она от Пушкина? Кто... говорил России о том, что слышала она от Гоголя? - писал Чернышевский.

Критик требует и от читателя не только сочувствия идеям великих писателей, но и активной борьбы против цензурного гнета: От вас, читатель, зависит развитие русской литературы: выразите непреклонную волю вашу, чтобы она развивалась, и только тогда будет иметь она возможность развиваться.

Своими Очерками... автор убеждает читателя, что процесс развития литературы - это процесс борьбы, так как литература не может не быть служительницей того или другого направления идей: это назначение, лежащее в ее натуре. Вопрос заключается лишь в том, каковы эти идеи и кому они служат. Так называемое чистое искусство тоже пронизано идеями, сколько бы творцы его ни говорили о своей отрешенности от практических интересов общества. Вдумываясь в литературную жизнь прошлого и настоящего, критик приходит к выводу: Только те направления литературы достигают блестящего развития, которые возникают под влиянием идей сильных и живых, которые удовлетворяют настоятельным потребностям эпохи. В более ранней работе он утверждал, что ошибочное направление губит самый сильный талант.

С этих позиций Чернышевский подходил к современной ему литературе, откликаясь на все более или менее значительное в ней.

Среди писателей, самых близких ему по духу, следует прежде всего назвать Н. А. Некрасова. Поэзия Некрасова была дорога критику страстной защитой интересов порабощенного народа. Не менее высоко ценил он некрасовскую лирику любви. Сам Чернышевский, человек пылкой души, видевший в любви один из источников человеческого счастья, ощущал потребность в поэзии сердца и умел ценить ее как критик.

В оценке Некрасова и других писателей и поэтов сказалось пристальное внимание Чернышевского к проблемам нравственности. Формирование нового человека - человека-гражданина, нравственно чистого, духовно богатого, Чернышевский считал важнейшей задачей литературы. Именно интерес к человеку, чистота нравственного чувства привлекли критика в произведениях начинающего Л. Н. Толстого.

В статье, посвященной Детству, Отрочеству и Военным рассказам, нас поражает проницательность Чернышевского, сумевшего еще до появления Войны и мира заметить великий дар художника в постижении внутреннего мира человека, диалектики души. Этими словами, впервые произнесенными именно Чернышевским, до сих пор характеризуют своеобразие Толстого-художника.

Не менее поразительно и то, что в рассказах молодого писателя критик усмотрел умение его переселиться в душу крестьянина, входить в мир его понятий, умение, которое в полной мере обнаружилось в творчестве Толстого последующих лет.

Общественный подъем второй половины 50-х годов вызвал к жизни острую проблему - проблему положительного героя времени. Многие критические статьи Чернышевского полны размышлений о новом герое. Положительный герой, к изображению которого Чернышевский призывал писателей, представлялся ему человеком деятельным, смело смотрящим правде в глаза, способным сделать шаг вперед. Желание увидеть в литературе именно таких героев приводило Чернышевского к развенчанию лишних людей - положительных героев недавнего прошлого. Это нашло свое отражение в яркой и своеобразной статье Русский человек на rendez-vous, написанной по поводу повести И. С. Тургенева Ася.

Герой повести, молодой дворянин, внутренне тонкий и глубокий, из-за нерешительности и безволия не способен принести счастье любимой девушке. В истолковании Чернышевского он и есть лишний человек. Давая суровую оценку людям подобного типа, критик вместе с тем делает попытку пробудить тех из них, кто еще способен найти свое место в жизни. Он призывает дворянских интеллигентов оглядеться вокруг себя, задуматься над тем новым, что совершает-

^{_{1 Rendez-vous (франц.) - свидание.}}

стране. ...Единственно от вашей воли,- пишет Чернышевкий , зависит ваша судьба в решительный миг... Что мне теперь  сказать? - пусть скажет каждый из вас.

Так впервые прозвучал один из важнейших вопросов эпохи, вопрос, позднее давший заглавие роману: что делать?

Чернышевский, как и все лучшие люди страны, много думал о народе, о его роли в социальном переустройстве жизни. В условиях общественного подъема конца 50-х - начала 60-х годов он, как и Добролюбов, считал необходимым, чтобы народ знал правду о самом себе - правду без всяких прикрас. Он требовал от современной литературы не столько сочувствия крестьянству, сколько выявления сильных и слабых сторон его сознания. Чернышевский был уверен, что народ, если ему открыть правду о нем самом, поймет, в чем состоят его истинные интересы, и научится действовать. В этом его убеждали минуты энергических усилий, отважных решений, на путь которых становился народ в периоды напряженных исторических столкновений и битв. Именно так проявил себя народ в дни Отечественной войны 1812 года, когда решалась судьба России.

Все эти мысли Чернышевский развил в статье Не начало ли перемены?. В ней шла речь о рассказах Н. Успенского из народного быта, в которых изображались темнота, невежество, косность забитого крестьянина. Статья сыграла большую роль в формировании революционной теории и в развитии русской литературы второй половины XIX века. Отзвуки ее идей мы встречаем в произведениях многих крупнейших писателей.