СНОВНЫЕ ИДЕИ ПИСАРЕВА

Каковы же основные идеи критической деятельности Писарева? Всю свою прекрасную жизнь он честно и самоотверженно боролся за интересы трудового народа.

Важнейшей идеей всего творчества Писарева была прежде всего идея борьбы за свободу и счастье человеческой личности, «идея общей пользы или общечеловеческой солидарности». Прийти к полному раскрепощению личности Писарев надеялся путём распространения з обществе полезных знаний.

Особенно горячо боролся Писарев за распространение в обществе естественнонаучных знаний. В успехах естественных наук он видел ключ к решению вопооса о том, как сделать, чтобы «вся жизнь человечества представляла бы меньше горя и бедности».

Как многие просветители эпохи 60-х годов, Писарев не отдавал себе ясного отчёта в значении для общества классовой борьбы и склонен был считать науку единственной силой, «которая независимо от исторических событий может разбудить общественное мнение и сформировать мыслящих руководителей народного труда».

В последние годы своей жизни Писарев, однако, подошёл к правильному революционному решению «вопроса о голодных и раздетых людях». В 1865 г. он писал: «Для решения задач о голодных людях необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, задачу эту должны решить непременно... сами работники. Во-вторых, решение задачи заключается не в возделывании личных добродетелей, а в перестройке общественных учреждений».

От литературы Писарев требовал служения интересам широких масс, в первую очередь - распространения передовых идей. «Литература,-писал он,- может приносить пользу только посредством новых идеи; это ее настоящее дело, и в этом отношении она не имеет соперникоз».

По его убеждению, истинным, «полезным» поэтом может- быть только тот, кто понимает «всё, что... интересует самых лучших, самых умных и самых просвещённых представителей его века и его народа».

Истинный художник тот, кто пишет «кровью сердца и соком нервов», кто беспредельно и глубоко сознательно любит и ненавидит, для кого «бессозна-тельное и бесцельное творчество... делается.:, безусловно невозможным».

Поэтому Писарев был непримиримым врагом сторонников «чистого искусства», искавших в поэзии убежища от всех жизненных тревог.

Он порицал творчество поэтов, которым были чужды заботы и страдания народных масс. «Поэт,- писал Писарев,- или великий боец мысли, бесстрашный и безукоризненный рыцарь духа, или ничтожный паразит, потешающий других ничтожных паразитов мелкими фокусами бесплодного фиглярства. Середины нет. Поэт - или титан, потрясающий горы векового зла, или же козявка, копающаяся в цветочной пыли».

В расцвете своей литературной деятельности Писарев очень высоко расценивал значение литературы и искусства. Рядом с мыслителями (титанами мысли), политическими деятелями (титанами любви) он ставил художников (титанов, воображения).

В последний же пеоиод своей недолгой деятельности Писарев демонстративно стал на путь «разрушения эстетики». Искусство Писарев объявил одной из форм тунеядства. Исходя из этой ошибочной мысли, он отрицал положительное значение творчества Пушкина.

Рассматривая поэзию Пушкина вне всякой связи с эпохой, в которую формировалось творчество гениального русского поэта, Писарев совершенно не замечал огромного

влияния произведений Пушкина на развитие передовых идей в обществе,, идей свободолюбия, протеста против самодержавия и крепостничества, призывов к борьбе за освобождение человеческой личности. В Пушкине он видел лишь «великого стилиста», искусного стихотворца, оставшегося глухим и равнодушным к горю и нуждам народа.

Такая неверная оценка творчества Пушкина в значительной мере объяснялась тем, что в конце 50-х и начале 60-х годов защитники «чистого искусства», извратив смысл творчества Пушкина, объявили великого поэта своим учителем и вдохновителем. «Развенчивая» Пушкина, Писарев тем самым обрушивался на современных ему «чистых эстетиков», прикрывавших свои реакционные идеи именем автора «Евгения Онегина».

В ряде статей Писарев сделал шаг назад по сравнению с Добролюбовым и Чернышевским. Так, например, в отличие от Добролюбова Писарев не заметил тех типических сторон русской действительности, которые были отражены в романе Гончарова «Обломов» и получили название обломовщины. «Ошибкой» назвал Писарев замечательную статью Добролюбова, посвященную анализу драмы «Гроза». Великого критика Писарев упрекал в том, что тот «увлёкся симпатией к характеру Катерины» и будто бы ошибочно «принял её личность за светлое явление».

Особенно резко разошёлся Писарев с Добролюбовым и Чернышевским в оценке творчества Салтыкова-Щедрина. В статье «Цветы невинного юмора» он расценивал великого русского сатирика как безобидного юмориста, развлекателя; его гнепную, скорбную сатиру отожествлял с «невинным юмором», «беспредметным и бесцельным смехом».

В целом же деятельность Писарева оказала могучее влияние на несколько поколений русской молодёжи. Своими блестящими, полными тонкого остроумия статьями он будил мысль, учил думать, любить родину и народ, ненавидеть и презирать богатых тунеядцев.

Заслуги Писарева, умевшего говорить борцам за народное счастье «самые ободряющие, самые нужные слова», тем более велики, что ему пришлось действовать в то время, когда общественный подъём начала 60-х годов сменился реакцией, когда уже не было в живых Добролюбова и в далёкой ссылке томился Чернышевский.

Неожиданная кончина Писарева была тяжёлой потерей для передовой части обшества. «Другом несчастных» назвал Писарева Некрасов.

А поэт-демократ Курочкин писал о нём:

Ещё один из строя выбыл вон.

Где уж и так ряды не слишком тесны.

Мир памяти скончавшегося - он

Писатель был талантливый и честный...